Die Vorstellung von zwei gegensätzlichen, binären und fest definierten Geschlechtern, ist an sich ein Produkt des westlichen dualistischen Denkens.
Objektivität, eine der zentralsten Vorstellungen der entfremdeten Gesellschaft wurde historisch als explizit männliche Tugend definiert. Die Fähigkeit, sich selbst aus seiner eigenen Umgebung herauszunehmen ist eine Fähigkeit, die für den rationalen Verstand charakteristisch ist, den „männlichen“ Verstand. Im Konzept der Objektivität angelegt ist eine axiomatische Dichotomie zwischen Subjekt und Objekt, eine emotionale Distanz zwischen beiden, sowie die Vorstellung einer Beobachterperspektive, einer Perspektive von Nirgendwo. Dieses Konzept der Objektivität resultiert in einer Interpretation von Wissen als Machtbeziehung, anstatt einer gegenseitigen Abhängigkeit; objektives Wissen von etwas zu erlangen, bedeutet es zu erobern, anstatt es zu umarmen. Der Mann wird als von seiner Umwelt getrennt und ihr überlegen betrachtet. Ebenso wird Rationalismus, die Fähigkeit mittels purem Verstand die eigenen Gefühle zu überwinden, innerhalb der westlichen Zivilisation traditionell als männlich betrachtet; beginnend bei Plato, der die Frau mit Materie identifizierte und den Mann mit Form. Spätere Philosophen, wie Hegel und Rousseau betrachteten Frauen als ein vollständig anderes Wesen als Männer, die nicht mehr mit ihnen gemein hätten, als Tiere. Diese Trennung zwischen den Geschlechtern wurde jedoch nicht immer explizit geschätzt; Rousseau beispielsweise zeichnete oft ein romantisierendes Bild von dem, was er als die weibliche Natur betrachtete, ähnlich des Bildes vom edlen Wilden. Einflussreiche Moraltheorien wie die von Kant versicherten, dass Frauen eine geringere Fähigkeit zu moralischem Denken hätten, weil sie vollständig von ihren Gefühlen beherrscht würden. Ein auf Emotionen basierender Akt, wie der einer Frau, ihr Leben für das ihres Kindes zu geben, kann Kant und mehreren seiner zeitgenössischen Anhänger zufolge nicht als moralischer Akt betrachtet werden. Frauen, deren Denken Partikular wäre, seien unfähig hinsichtlich von Werten zu denken. Ebenso wie die Natur, hat auch die Frau keine Möglichkeit ihre physische Existenz zu überwinden und ist folglich auf einen primitiveren Zustand beschränkt. Diese Gleichsetzung von Frauen und Natur resultiert in der Beschreibung von Frauen als weniger menschlich als Männer, wobei behauptet wird, dass Rationalität die einzigartige menschliche Fähigkeit wäre, die die Menschheit von ihrer nichtmenschlichen Umwelt unterscheide.
Dem westlichen Denken nach ist das Leben traditionellerweise immer entlang der Linien von Dichotomien wie Natur/Kultur, Leib/Verstand, in private und öffentliche Sphären geteilt gewesen; aufgrund ihrer „Unfähigkeit rational zu denken“ wurde die Frau von letzterer ausgeschlossen. Ihre Aufgabe war es stattdessen, sich um die private Sphäre zu kümmern, es ihrem Ehemann zu ermöglichen, seine materielle Existenz vollständig zu überwinden.
Als Mutter wurde die Frau zum Symbol für die Abhängigkeit von und Verbundenheit zur physischem Umwelt, die vom männlichen Individuum so sehr verachtet wurde. Für ihn ist sie die Erinnerung an hilflosen Hunger, unbedingte Bedürfnisse und, durch ihre unverfrorene Sinnlichkeit eine Erinnerung an seine eigene Sterblichkeit. Von einer Frau geboren zu sein ist, für einen Mann, der in einer frauenhassenden Kultur aufgewachsen ist, eine Quelle der Angst, ebenso wie Frustration. Es ist folglich ein logischer Schritt im Prozess der Maskulinisierung, deren Hauptbestandteile Selbstständigkeit und Unabhängigkeit sind, die Natur, die eine Vorbedingung der eigenen Existenz ist, zu unterwerfen und zu beherrschen, um diese Tatsache zu leugnen. Durch die patriarchale Gesellschaft macht sich der Mann paradoxerweise vollständig von Frauen abhängig, die sich um seine grundlegenden physischen Bedürfnisse kümmern, um seine Abhängigkeit von der pyhsischen Sphäre zu verleugnen.
In der gesamten Geschichte haben Frauen und die Natur eine parallele Unterdrückung erlitten. Materie ist tot, bedeutungslos; und Frauen sind Materie. Das wird, wie Susan Griffin in einem brillianten Essay hervorgehoben hat, am anschaulichsten vom pornografischen Drehbuch illustriert. Hier ist die weibliche Rolle explizit ohne autonomen Willen oder innere Bedeutung; sie ist geistloser Körper, rohe Materie und ihr einziger Wert ist funktional.
In den Worten von Simone de Beauvoir, „Der Mann sucht in Frauen das Andere als Natur und als seine Gefährtin. Aber wir wissen, welche ambivalenten Gefühle die Natur im Mann erweckt. Er beutet sie aus, aber sie zerschmettert ihn, er wird von ihr geboren und stirbt in ihr; sie ist die Quelle seiner Existenz und das Gefilde, das er seinem Willen unterwirft; Die Natur ist eine Ader ekelerregenden Materials, in dem die Seele eingesperrt ist.“ Indem er die Technologie weiterentwickelt, Wälder rodet und Frauen vergewaltigt, erschafft der zivilisierte Mann die falsche Vorstellung, die Natur zu kontrollieren und verleugnet dadurch seine eigenen Sterblichkeit. Seine eigene Leere wird so auf die äußere Welt projiziert, die als kalt, feindselig und vor allem bedeutungslos betrachtet wird. All das macht klar, dass der Prozess der Maskulinisierung in vielen Aspekten gleichbedeutend mit Domestizierung ist. Die Unterwerfung der Frau unter den Mann repräsentiert die Unterordnung des Leibes gegenüber dem Geist, der Kontrolle des rationalen Verstandes. Dem zugrunde liegt, wie bereits gesagt, die Vorstellung eines Gegensatzes zwischen Verstand und Leib, die ihre Wurzeln höchstwahrscheinlich in den hierarchischen Gesellschaften hat, die sich mit dem Übergang zu einer sesshaften Lebensweise vor rund 10.000 Jahren entwickelten.
Wir sind, wie es Griffin ausdrückt, gegen uns selbst geteilt. Wo bleiben dann die Frauen? Sind wir, wie einige männliche Philosophen behaupten, weniger zu rationalem und symbolischen Denken fähig? Die Vorstellung einer strikten Trennung zwischen dem genetischen und dem sozialen ist zutiefst symptomatisch für das westliche polarisierte Denken. Es gibt keine absoluten genetischen Veranlagungen. Das Konzept ererbter Eigenschaften gewinnt seine Bedeutung erst in einem bestimmten Kontext; Genotyp ist verbunden mit Phänotyp; voneinander isoliert bleibt ersteres eine bloße Abstraktion. Man mag auch darauf verweisen, dass selbst wenn statistische Unterschiede zwischen Männern und Frauen festgestellt wurden, die Tatsache, dass selbst ein paar Individuen vom statistischen Modell nicht richtig beschrieben werden, ein Argument gegen die Auferlegung gesellschaftlicher Normen wäre, die die individuelle Freiheit (zumindest) dieser Individuen einschränken.
Andererseits ist eine vollständig Leugnung jeder Abhängigkeit des menschlichen Organismus von den biologischen Zuständen absurd. Menschen haben sich während hunderter tausender Jahre entwickelt und die Evolution ist vollständig von der physischen Umgebung abhängig gewesen. Unsere Augen haben ihre Form im Dialog mit Rentier, Eintagsfliege und Spechtmeise erlangt; unsere Zungen sind ein Produkt des klaren Frühlingswassers und reifen Pflaumen. Alles was wir als bedeutsam erleben, selbst die abstraktesten Konstruktionen, erleben wir durch den Gebrauch von Denken, das Millionen von Jahren in riesigen Steppen und unter nassen Felsen gediehen ist. Wie Judith Butler und andere postmoderne feministische Denkerinnen eine Haltung des vollständigen physiologischen Relativismus einzunehmen, trägt nichts dazu bei, die erschaffene Lücke zwischen Verstand und Körper zu schließen.
Es ist offensichtlich, dass Frauen in einem großen Ausmaß daran teilhaben, die patriarchalen Strukturen aufrechtzuerhalten und zu reproduzieren. Frauenbefreiung wird von vielen Feministinnen mit der Maskulinisierung von Frauen verwechselt. Im Allgmeinen jedoch sind Frauen nicht genauso motiviert, ihre persönliche Identität rund um Herrschaft und Überwindung der Natur zu errichten. Stattdessen werden wir im Allgemeinen dazu erzogen, die Fähigkeiten des Zuhörens und Empfindens zu erlernen. In der patriarchalen Gesellschaft jedoch wird uns eine grundlegende Fähigkeit genommen, die Fähigkeit auf uns selbst zu hören. Wir werden erzogen, die Bedürfnisse von Männern zu befriedigen, anstatt unseren eigenen nachzugehen. Indem wir diese Fähigkeit jedoch wieder entdecken, könnten wir auch in der Lage dazu sein, die Werte, die man uns gelehrt hat, dazu zu nutzen, eine Welt zu erschaffen, die ungeteilt, unverleugnet und lebenswert ist.
Entnommen aus Green Anarchy # 21.